Segundo o NY times:
“Bush Remarks Roil Debate on Teaching of Evolution
President Bush on Monday appeared to endorse the push by many conservatives to give intelligent design equal treatment with the theory of evolution in public schools.”
Na opinião do super inteligente George W. Bush, seria bom ensinar a teoria do criacionismo nas escolas, ao lado da teoria da evolução, ao se falar para os estudantes sobre a origem da vida. Durante uma mesa redonda na segunda-feira com repórteres de cinco jornais texanos, Bush negou-se a expor em detalhes suas opiniões sobre a origem da vida, mas indicou que ambas as teorias devem ser ensinadas."Se me perguntarem se devemos expor as pessoas a diferentes ideias, a resposta então é que sim", disse Bush. A teoria do criacionismo considera que a vida na Terra é demasiado complexa para ter se desenvolvido sem a intervenção de uma inteligência superior.
George W. Bush promoveu mais uma vez a introdução do criacionismo inteligente (intelligent design), nos programas de biologia das escolas públicas americanas, com apoio dos conservadores cristãos.
Segundo o http://renaseveados.weblog.com.pt/, cujo texto transcrevo pela ironia e acerto:
O criacionismo propõe que a origem da vida na Terra se deve ao trabalho árduo (e provavelmente não remunerado) de uma inteligência superior, que criou todos os animaizinhos e plantinhas. Todos! Sem excepção. Mas a divindade trabalhadeira não se ficou por aí: @ pobre coitad@ ainda hoje por aí anda, num verdadeiro frenesim, introduzindo mutações “aleatórias” (qual slot machine) nos genes dos mesmos animaizinhos e plantinhas, para que as espécies possa assim evoluir. Enfim, uma canseira descomunal e... uma grande treta! Este intelligent design, história da carochinha, ou evolução para dummies (como queiram), não é mais do que um disfarce rebuscado do fundamentalismo bíblico, e serve o propósito de introduzir descaradamente a religião no ensino público da biologia.
“No meu tempo” (alto lá, nada de tirar conclusões precipitadas sobre a minha idade) o criacionismo fazia parte do programa de biologia, e imagino que ainda faça. Era referido numa perspectiva histórica, assim como a hipótese da geração espontânea e o Lamarckismo. Nesse contexto, ensinar o criacionismo nas escolas não me choca. É assim como estudar a astronomia de Ptolomeu nas aulas de História. Pronto, confesso que até tinha a sua piada. Porém, Bush defende que igual importância deve ser dada a esta hipótese anedótica do creacionismo inteligente e à teoria da evolução das espécies (Darwinismo ou neo-Darwinismo), com o argumento de que os alunos devem ser expostos as diferentes escolas ideológicas: uma baseada em dados científicos reais; outra fruto da imaginação e sem qualquer fundamento científico. Lá está, seria o mesmo nos dizerem que a hipótese geocêntrica de Ptolomeu é tão verdadeira como a hipótese heliocêntrica de Copérnico.Esta igualdade entre factos e pura ficção sim, é grave.
Para quando o estudo dos efeitos do atrito no trenó do Pai Natal nas aulas de Física?
“Bush Remarks Roil Debate on Teaching of Evolution
President Bush on Monday appeared to endorse the push by many conservatives to give intelligent design equal treatment with the theory of evolution in public schools.”
Na opinião do super inteligente George W. Bush, seria bom ensinar a teoria do criacionismo nas escolas, ao lado da teoria da evolução, ao se falar para os estudantes sobre a origem da vida. Durante uma mesa redonda na segunda-feira com repórteres de cinco jornais texanos, Bush negou-se a expor em detalhes suas opiniões sobre a origem da vida, mas indicou que ambas as teorias devem ser ensinadas."Se me perguntarem se devemos expor as pessoas a diferentes ideias, a resposta então é que sim", disse Bush. A teoria do criacionismo considera que a vida na Terra é demasiado complexa para ter se desenvolvido sem a intervenção de uma inteligência superior.
George W. Bush promoveu mais uma vez a introdução do criacionismo inteligente (intelligent design), nos programas de biologia das escolas públicas americanas, com apoio dos conservadores cristãos.
Segundo o http://renaseveados.weblog.com.pt/, cujo texto transcrevo pela ironia e acerto:
O criacionismo propõe que a origem da vida na Terra se deve ao trabalho árduo (e provavelmente não remunerado) de uma inteligência superior, que criou todos os animaizinhos e plantinhas. Todos! Sem excepção. Mas a divindade trabalhadeira não se ficou por aí: @ pobre coitad@ ainda hoje por aí anda, num verdadeiro frenesim, introduzindo mutações “aleatórias” (qual slot machine) nos genes dos mesmos animaizinhos e plantinhas, para que as espécies possa assim evoluir. Enfim, uma canseira descomunal e... uma grande treta! Este intelligent design, história da carochinha, ou evolução para dummies (como queiram), não é mais do que um disfarce rebuscado do fundamentalismo bíblico, e serve o propósito de introduzir descaradamente a religião no ensino público da biologia.
“No meu tempo” (alto lá, nada de tirar conclusões precipitadas sobre a minha idade) o criacionismo fazia parte do programa de biologia, e imagino que ainda faça. Era referido numa perspectiva histórica, assim como a hipótese da geração espontânea e o Lamarckismo. Nesse contexto, ensinar o criacionismo nas escolas não me choca. É assim como estudar a astronomia de Ptolomeu nas aulas de História. Pronto, confesso que até tinha a sua piada. Porém, Bush defende que igual importância deve ser dada a esta hipótese anedótica do creacionismo inteligente e à teoria da evolução das espécies (Darwinismo ou neo-Darwinismo), com o argumento de que os alunos devem ser expostos as diferentes escolas ideológicas: uma baseada em dados científicos reais; outra fruto da imaginação e sem qualquer fundamento científico. Lá está, seria o mesmo nos dizerem que a hipótese geocêntrica de Ptolomeu é tão verdadeira como a hipótese heliocêntrica de Copérnico.Esta igualdade entre factos e pura ficção sim, é grave.
Para quando o estudo dos efeitos do atrito no trenó do Pai Natal nas aulas de Física?
1 comentário:
Eu sei que é de muito mau tom, mas são recorrentes na Net as imagens que demonstram com clareza que Bush é afinal uma das mais evidentes demonstrações da verdade científica das teorias que rejeita.
AMNM
Enviar um comentário